Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по налоговым делам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Однако после принятия ст. 54.1 ФНС попыталась переломить эту практику, отмечают юристы, — появилась возможность доначислять налог на прибыль. Поскольку норма относительно новая — практики мало, а разъяснений Верховного суда пока не было, — некоторые судьи стали ориентироваться на позицию ФНС, пренебрегая прежними.
Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо.
Содержание:
«Забудьте все, что было». Как оспорить решение налоговой
Порядок подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен главой 21 НК РФ, в том числе статьей 176 НК РФ.
Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.
При законодательном изменении градации размера неуплаченных налогов уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления. При этом более половины таких лиц были осуждены по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, преимущественно совершенное в особо крупном размере.
ФНС утаила от суда часть информации и проиграла спор на 313 млн руб
Например, гражданин обратился в районный суд с заявлением к налоговой инспекции об оспаривании решения, которым он был привлечен к налоговой ответственности в связи с получением дохода от реализации имущества по договору купли-продажи, не отраженного в налоговой декларации.
АО «Спорткар» является официальным дилером Toyota. Общество взяло в аренду автосалон у его владельца, а вскоре взяло еще один автосалон в субаренду у компании «Бизнес-авто». ФНС сделала вывод, что АО «Спорткар» могло арендовать помещение у владельца напрямую. Поскольку «Бизнес-авто» было включено в схему аренды, в результате необоснованно была увеличена арендная плата.
Внесение изменений в закон о бухучете в конце 2011 года стало поводом для изложения в п. 6 проекта новой позиции пленума о субъекте налоговых преступлений.
Начнёт ли ФНС массово «трясти» бизнес, привлекающий ИП к работе?
Судебные инстанции исходили из того, что принадлежащие Налогоплательщику на праве собственности земельные участки используются не в соответствии с их целевым сельскохозяйственным назначением, в связи с чем при расчете земельного налога необходимо исходить из фактического вида использования земельных участков.
Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с применением законодательства о налогах и сборах. По результатам проведенной проверки ФНС, было вынесено решение привлечь к ответственности руководителя и главного бухгалтера ООО «Строймаркет». Компании дополнительно начислили 10,9 млн. рублей НДС, 473600 рублей пени за неуплату налога вовремя, и 2,1 млн. штрафа. Налоговая инспекция отказалась возместить предприятию 26,5 млн. рублей НДС.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения, которым заявителю начислена недоимка.
Налоговые нарушения в действиях ООО «Александрит»
По словам Кулябина, аналогичное постановление было принято пленумом ВС в конце 2006 года. С тех пор как уголовное, так и налоговое законодательство существенно изменились. В частности, был расширен предмет налоговых преступлений – под это понятие стали подпадать и страховые взносы. Поэтому решено было не вносить изменения в прежнее постановление, а принять вместо него новое.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судебная практика по налоговым спорам в Российской Федерации за 2018 год демонстрирует случаи вмешательства ФНС в деятельность предприятий. Не все уголовные дела по налоговым спорам возбуждены обоснованно.
Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1, а сам гражданин является плательщиком налога на имущество, находящееся в собственности физических лиц, при этом независимо от целей использования этого имущества.
Суд согласился с выводом ФНС и посчитал нецелесообразными действия плательщика. Не была учтена экономическая цель предприятия, и поэтому имело место грубое вмешательство в его работу.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку компании. Проверка проводилась сплошным методом, то есть проверялись все поставщики. По сделкам с 44-мя контрагентами налоговая произвела доначисления. Но следователь добавил к этому списку ещё две компании.
Судебная практика по уклонению от уплаты налогов
Цессии о направлении средств поставщику угля из-за нефинансирования отопительного сезона есть крайняя необходимость, дебиторская задолженность не имущество.
Ошибочное указание адреса объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости.
Экспертизы были проведены на основании материалов дела, признанных недопустимыми доказательствами, что является безусловным основанием для отмены приговора.
ФНС провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
Фнс опубликовала судебную практику по налоговым спорам за 2-ю половину 2016 года
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП и признал недействительным решение ФНС по эпизоду, связанному с реализацией квартиры. Арбитры указали, что налоговым органом не была доказана обоснованность доначисления предпринимателю УСН в отношении данной сделки. Апелляционный суд, изменил решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ИП. НК РФ специальных правил корректировки налоговой базы в подобных случаях не содержит, в частности, не рассматривая возвращенные другой стороне сделки суммы в качестве расходов гражданина, которые могли бы быть учтены при налогообложении.
Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды.
Кодекса содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах — организации и индивидуальные предприниматели. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты.
ВС корректирует судебную практику по налоговым преступлениям
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ИП обоснованно определил размер своих налоговых обязанностей исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости здания в целом, которая ни в проверяемый период, ни в следующем налоговом периоде не была изменена.
Все решения региональных инспекций по этой статье проверяет центральный аппарат ФНС, поэтому у бизнеса практически нет шансов рассчитывать на отмену решения.
Межрайонной налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении гражданина по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки принято решение о доначислении недоимки в связи с тем, что гражданином не был уплачен налог с доходов, полученных при совершении операций по принудительному выкупу акций.
В суде налоговые органы доказали, что все посредники при поставках были подконтрольны одной группе лиц: имели одинаковые IP-адреса и телефоны, а отчетность всех трех фирм хранилась у одного бухгалтера. Суд согласился с выводами о фиктивных отношениях с контрагентами и оставил доначисления по НДС в силе.
Судебная практика по налоговым спорам
Несвоевременное представление из БТИ сведений об имуществе налогоплательщика в налоговую инспекцию, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено.
Из общих принципов уголовно-процессуального законодательства следует, что все доказательства должны быть исследованы следователем непосредственно.
Обращается внимание, что по уголовным делам о налоговых преступлениях, связанных с деятельностью организаций, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.
Почему следователь не может просто взять в основу ту информацию, которую уже собрала налоговая инспекция во время выездной проверки?
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и о соблюдении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки.
Таким образом, реализация спорной квартиры производилась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а получение дохода от продажи спорной квартиры в сумме 2 млн рублей подтверждается договором купли-продажи. Поэтому кассационная инстанция оставила в силе решение апелляционного суда и отказала ИП в удовлетворении заявленных требований.
Профессор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Олег Зайцев начал свою речь со своего рода «лирического отступления».
Но сам по себе этот факт не говорит о том, что руководители бизнеса совершили преступление по ч.2 ст. 199 УК РФ.
Поскольку Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» не признан утратившим силу в полном объеме, статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации еще не введена в действие, а следовательно, не применялась в деле заявителя. Поэтому в этой части жалоба А.Б.